СПРАВОЧНИЦИ И КАТАЛОЗИ

Съсловни организации

Области и общини

Каталог

НОРМАТИВНА УРЕДБА

Държавен вестник

Български закони

Обществени поръчки

Търгове

Документи и становища

ПОЛЕЗНО ЗА ВСИЧКИ

Финансиране

Семинари и дискусии

Студентска информация

Полезни връзки

А Н К Е Т А
Необходима ли е промяна в подхода по отношение на регионалната политика?

 Да
 Не
 Не мога да преценя


BGtop
Правете си конкурси, не ни пречите…
 Facebook

Правете си конкурси, не ни пречите…



29.05.2013 / 15:02 - citybuild.bg

„Метрополитен” да реализира проектите за Метростанция 20 – за това настояват инициаторите на конкурса, организиран от Столична Община.

 

Участниците в пресконференцията: Свилен Овчаров, адвокат на арх. Александър Шинолов (автор на единия спечелил проект в конкурса за М20); арх. Шинолов; Боряна Зафирова - ръководител проект; Бойка Къдрева - Столична община (директор „Териториално развитие" на НАГ); арх. Георги Кътов - I/O Architects, член на журито в конкурса за М20; арх. Андрей Велинов - Дот Архитектура, САБ, член на журито; Асен Асенов, директор на ЕДНО - инициатор на конкурса.  

 

ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА ОТГОВОРНОСТ

 

От разговора за конкурса, иницииран от Едно (независима платформа за съвременно изкуство и култура), стана ясно, че отговорността за НЕ/реализацията на спечелилите конкурса за Метростанция 20 два проекта се прехвърля от Столична община към „Метрополитен", чийто представител не се е отзовал на поканата за участие в пресконференцията. В нея доблестно се включи арх. Бойка Къдрева, директор на дирекция „Териториално развитие" на НАГ, която не за първи път присъства на подобни дискусии „от името на главния архитект на София Петър Диков", опитвайки се да обясни подробности, с които „не е запозната" и в крайна сметка - без да даде отговор на най-важните въпроси, а именно: защо Столична община не съдейства за сключване на договор между изпълнителя на М20 и спечелилите архитекти, защо малко преди провеждането на конкурса е била обявена и обществена поръчка за инженеринг, защо в момента отново арх. Красен Андреев работи по проект за метростанцията и на какво основание?

 

Според организаторите на пресконференцията Столична община „абдикира от моралната си отговорност да осигури безопасни, красиви и добре устроени градски пространства, както и от юридическата си отговорност по Закона за обществени поръчки за реализиране на публичен търг за изпълнението им. За пореден път призоваваме Общината, в лицето на кмета Йорданка Фандъкова и главния архитект на града Петър Диков, да поеме функцията си на обществен гарант и отговорен администратор на публични средства, като изиска от Метрополитен" ЕАД и изпълнителния му директор инж. Стоян Братоев възлагане на реализацията на спечелилите конкурса за Метростанция 20 два проекта". (Официалното писмо до институциите и хронология на конкурса може да видите тук.) 

 

ЛИПСА НА ОТГОВОРНОСТ

 

Арх. Александър Шинолов (автор на единия от двата спечелили проекта (другият е на на колектива на арх. Виктор Хименес) припомни, че в конкурса са участвали и много архитекти от чужбина. „Това е пропиляно време и енергия за толкова много професионалисти", каза той.

 

Арх. Георги Кътов от I/O Architects и представител на КАБ (член на журито в конкурса) отбеляза с горчивина, че са организирали перфектен конкурс, но, за съжаление, съпроводен и последван от толкова много трудности.

 

Друг член на журито - арх. Андрей Велинов (Дот Архитектура и представител на САБ) заяви, че всичко това показва неизпълнени обещания и непрозрачни решения. Според него живеем нещастно, защото сме обградени от такава среда. „След 5-10 години тези метростанции няма да приличат на нищо", каза той. „Работи се на парче, без ясна визия и без обща концепция".

 

Според арх. Къдрева общината е направила опит за събиране на архитектурни идеи, макар да не се е изисквал такъв конкурс, но метрото е сложно съоръжение, а имало и фактори, които не зависели от нея.

 

 

Като основна причина (фактор) арх. Къдрева посочи, че проектното решение на арх. Шинолов не можело да бъде реализирано заради наличието (явно изненадващо) на топлопровод. Затова „Метрополитен" потърсило по-рентабилен начин за Метростанция 20, а пък арх. Шинолов защо не бил сключил договор с изпълнителя?

 

Арх. Шинолов отговори, че при опитите за сключване на договор изпълнителят му отговорил, че не се интересува от неговия проект, защото работели по друг. "Не знам като какъв да участвам. Знам как съм стигнал дотук - чрез конкурс в много сериозна конкуренция и няма как да участвам, помагайки или въртейки се около някой", посочи той.

 

Всъщност, конкурсът като че ли е бил предварително обречен - едновременно е обявена обществена поръчка за инженеринг, след края му "условията" се променят (появяват се тръби, които всъщност са си били предвидени и по време на конкурса), комуникацията с арх. Диков и „Метрополитен" става още по-трудна или невъзможна. А арх. Красен Андреев си работи по проектите...

 

За това, че всъщност от „Метрополитен" изобщо не са имали намерение да реализират проекти от конкурса, си личи и от отговора на наш въпрос към Тодор Тодоров - експерт „Планиране и програмиране" в „Метрополитен". В интервю за citybuild.bg в средата на април той каза: „Конкурс за Метростанция 20? Не знам точно за какъв архитектурен конкурс говорите."

 

ТЪРСЕНЕ НА ОТГОВОРНОСТ

 

По време на пресконференцията адвокатът на арх. Шинолов - Свилен Овчаров, очерта правната рамка и проблематика на конкурса (виж долу1), а арх. Петър Захаринов (на снимката долу - трети отдясно наляво) прочете изявление (виж долу2) с искане на оставката на главния архитект на столицата Петър Диков от арх. Орлин Манолов и арх.  Павел Янчев - също организатори на конкурса за Метростанция 20 и базирани в Брюксел.

 

 

"Оставката ми може да бъде поискана от кмета на София. Мисля, че колегите ми нямат основания за това", каза по-късно арх. Диков пред БНТ. 

 

Директорът на платформата за културни събития "Едно" Асен Асенов се закани, че ще подаде сигнал във всички европейски институции, след като у нас никой не обръща внимание на случая. „Вярваме, че това е единствения шанс за създаване на качествена градска среда и обществени сгради в страната. Това е и един от малкото реални стимули за развитие и изява на изключително подготвените млади архитекти в страната - повече от 300 завършващи всяка година. Фактът, че международното независимо жури на конкурса за Метростанция 20 излъчи на второ място български архитект сред конкуренция от 130 архитектурни бюра от 22 държави показва високото ниво на работа на българските архитекти. Ето защо, недопускането им до проектирането на градски публични пространства и обществени сгради е огромна загуба за цялото общество. 

 

Всяко отлагане и отмяна на този ангажимент е изключително негативен знак за обществото и архитектурната общност за нежеланието и невъзможността на София да осигури качествени, естетически издържани и безопасни обществени пространства. Забавянето на решението на този проблем с повече от година петни доброто име на града - не само пред неговите граждани, но и пред международната общност, особено в навечерието на кандидатурата на София за Европейска столица на културата през 2019 г.", казват инициаторите на конкурса. 

 

На пресконференцията беше коментиран и друг конкурс - този за пространството на площад „Света Неделя". В „международното" състезание нямаше международно участие, документацията е била само на български език, информация за конкурса в международните канали е липсвала, а ролята на архитекта е консултант по задание, казаха организаторите на пресконференцията. Предстои избирането на идейния проект, както и нови конкурси - за обемно-пространствено решение на градската ни среда... 

 

Изобщо, конкурси ли бяха, да ги опишеш - от Столична община правят опити, засега неуспешни. А на "Метрополитен" съвсем успешно не му пука за тях.

 

Ема Димитрова

Снимки: citybuild.bg


 

1Нарушения в архитектурното проектиране на Метростанция 20

адв. Свилен Овчаров, адвокат на арх. Александър Шинолов

 

С настоящото излагам правно мнение за възможните нарушения на законовите изисквания и на процедурите в архитектурния конкурс за Метростанция 20 от първия лъч на Софийското метро (в ж. к. "Дружба"), както и при обществената поръчка за инжинеринг, възложена от "Метрополитен" ЕАД, еднолично дружество на Столична община (СО).

 

I. Конкурс:

 

Конкурсът е проведен по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на Наредба за провеждане на конкурси в устройственото планиране и инвестиционното проектиране (Наредбата за конкурсите) като обществена поръчка № 00087-2011-0086 в РОП-АОП, открит конкурс за проект по ЗОП по преписка № РД-09-01-483 на СО. Конкурсът е открит с Решение № 1 от 15.09.2011 г. на Кмета на Столична община Йорданка Фъндъкова. На 20.9.2011 год. в Регистъра на обществените поръчки (РОП) към АОП под № 00087-2011-0086 са публикувани Решение за откриване на процедура по конкурс за проект по чл. 94 и сл. от ЗОП и Обявлението за конкурса.

 

В т. IV.5.1. от Обявлението се обещават следните награди:

1.)    Първа награда от 10000 лв. с право на възлагане;

2.)    Втора награда от 6000 лв.;

3.)    Трета награда от 4000 лв. 

 

Нарушенията по открития конкурс са взаимно свързани помежду си, едното води до следващите, както следва:

  • Незаконосъобразно бездействие на възложителя, свързано с неиздаване на мотивирано решение за класиране на участниците и/или присъждане на награди и/или други плащания в конкурс за проект по чл. 38, т. 4 от ЗОП, , вр. с чл. 101, ал. 6 от ЗОП, вр. с чл. 53 от Наредба за провеждане на конкурси в устройственото планиране и инвестиционното проектиране (Наредбата за конкурсите). Издаването на решение на възложителя за класиране на участниците и/или присъждане на награди и/или други плащания в конкурс за проект е абсолютно задължително, съгласно чл. 38, т. 4 и чл. 101, ал. 6 от ЗОП.
  • Неспазване на срока за издаване за възложителя в конкурс да издаде решение за класиране, според Наредбата за конкурсите:

"Чл. 53. В 7-дневен срок от получаване на заключителния протокол на журито възложителят обявява с решение класирането на проектите и изпраща писмени съобщения до всички участници в конкурса."

 

  • Неизпращане на протокола от работата на журито до възложителя Кмета на СО, от страна на Председателя на журито гл. арх. Петър Диков. В конкретния случай не е ясно дали и кога Председателят на  журито е пратил протокола до Кмета на СО или до пълномощника на възложителя гл. арх. Петър Диков (който е и Председател на журито и именно той трябва да го изпрати). Няма данни, уведомяване, съобщение или публично публикуване на датата на изпращане на заключителния протокола до възложителя.
  • Непубликуване на решението в РОП. Публикуването на решението в РОП е задължително, съгласно разпоредбата на чл. 101, ал. 7 от ЗОП.
  • Възлагането е част от наградата, съгласно т. IV.5.1. от Обявлението на открития конкурс и на осн. чл. 94, ал. 1, т.1 от ЗОП. Възлагането води до сключване на договор за проектиране или до покана за договаряне без обявление по чл. 90, ал.1, т. 7 от ЗОП.
  • Бездействие от страна на Председателя на журито, че не свиква ново заседание на журито почти година - от кр. на януари 2012 год., когато са представени доработените проекти на получилите първа награда проекти № 088 и № 016, чак до 18.12.2012, когато е второто заседание на журито. Това забавяне е фатално, тъй като междувременно е проведена открита процедура по възлагане на обществена поръчка за инженеринг (който включва в себе си проектиране и се дублира с наградата от конкурса).
  • Неизпращане на жалбата на арх. Шинолов, спечелил конкурса (по всяка вероятност), подадена до КЗК срещу бездействията на СО  на осн. чл. 124, ал. 4 от ЗОП. Според закона, АПК и ЗОП, общинската администрация има 3 дни да предаде жалбата към КЗК, но това не бе сторено.

 

II. Инженеринг:

 

Налице са съществени нарушения на възлагането на обществената поръчка за инженеринг (проектиране и строителство) на Метростанция № 20, публикувана като открита процедура за обществена поръчка № 00423-2011-0015 в РОП, по който е сключен договор:

  • Заданието (идеен проект) в документацията за откритата процедура за инженеринг, което е станало част от дакументацията на тръжната процедура за инженеринг, е изготвено неизвестно как и от кого; не е ясно как СО е поръчало това задание, как е избран авторът и как е заплатено. Нямаме данни как точно СО е изготвила този първи идеен проект, възможно е ЗОП и ЗМСМА да са спазени по някакъв начин, но не е извество по какъв.
  • Дублиране на заданията, тъй като процедурата за инженеринг е открита на 14.12.2013 год. от "Метрополитен" ЕАД, само няколко дни преди първото заседание на журито на архитектурния конкурс. Като част от документацията на процедурата за инженеринг се съдържа задание, дублиращо архитектурния конкурс. "Метрополитен" ЕАД е изцяло собственост на Столична община. Излиза, че общината харчи двоен ресурс (пари и време на служители), за да получи даден резултат, а именно - идеен проект (задание за проектиране) на Метростанция 20.
  • Дублиране на възложенията, тъй като изпълнителят на инженеринга има като част от възложението си изготвяне на окончателните архитектурни и други части на инвестиционния проект за Метростанция 20. В същото време, победителят от архитектурния конкурс следва да получи като награда същото възлагане (или поне пряко договаряне за такова) - да изготви окончателните архитектурни и други части на инвестиционния проект за Метростанция 20.
  • При изпълнението на обществената поръчка за инженеринг, самият идеен проект (задание за проектиране) е сменен и е различен от:

А.) заданието в документацията за откритата процедура за инженеринг;

Б.) спечелилите архитектурния конкурс идейни проекти (които са също задания за бъдещо проектиране);

 

Така изпълнителят на инженеринга обединение "Станилов-Метропроект" е принуден от СО и "Метрополитен" ЕАД да изготвя напълно различни окончателни архитектурни и други части на инвестиционния проект за Метростанция 20, по една напълно различна концепция (идеен проект) от тази в откритата процедура или архитектурния конкурс. Това е трета концепция за Метростанция 20, нямаща нищо общо от предходните две процедури, липсва въобще правно основание за нея. Нямаме данни как точно СО е изготвила този трети идеен проект и колко точно се различава от другите два, възможно е ЗОП и ЗМСМА да е спазен по някакъв начин, но не е извество по какъв.

 


 

2Изявление по повод архитектурния конкурс за Метростанция 20

 

Уважаеми дами и господа,   

 

Ние сме двама български архитекти, които през последните 6 години се опитват да продуцират по-качествена и по-прозрачна публична архитектура в София. Вярваме,че публичната архитектура трябва да бъде в услуга на обществото и да се генерира съобразно демократични принципи. Вярваме в състезателното начало на успешния архитектурен процес, вярваме в наличието на много идеи, в наличието на пространен анализ и дебат, преди да се достигне до реализирането на финалния проект. Считаме, че това е демократичната и прозрачна методика за изразходване на публичните средства, която трябва да залегне в управлението на съвременния град.   

 

През 2007, като току-що завършили архитекти, мечтаехме за реализации, мечтаехме за архитектурни конкурси, но такива нямаше. Решихме да се заемем с нелеката задача да обясним на колегите и обществото необходимостта от конкурси за изграждането на една по-добра градска среда.   

 

Заедно със САБ през април 2008 организирахме пленера UURRBBAANN за проект на несъществуващия център на „Младост". Участваха над 90 млади архитекти, като в резултат постигнахме обществен интерес и дискусия за бъдещето на "Младост". Това беше първият ни опит в изготвянето на задание и програма на конкурс. Това беше и първият ни сблъсък с решаване на реален урбанистичен проблем в бюрократичната среда на София.

 

След изготвянето на заданието за конкурса се погрижихме да има и широк обществен отклик. Събрахме разнообразно жури от архитекти, социолози, журналисти, политик и инвеститор. Архитектите работиха на отворени врати пред обществото в продължение на 4 дни във фоайето на УАСГ. Изложихме проектите в Бизнес парк София, дадохме им гласност чрез медии и потърсихме дискусия. Председател на журито беше главният архитект Петър Диков. Това бе първият път, в който се опитахме да работим в партньорство с него. За съжаление позитивното усилие на тези 90 архитекта потъна в забрава чрез незаинтересоваността на главния архитект да продължи процеса на комуникация между община, архитекти и общество. Ние обаче не се отказахме.   

 

В края на 2008 помогнахме на частен инвеститор да организира конкурс за жилищни структури в близост до София. Конкурсът беше за проект в село Голема Раковица. В този случай изготвихме задание и конкурсна програма и отново организирахме журирането и експонирането на проектите. Конкурсът постави интересни въпроси за пресичането на частния, държавния и обществения интерес в проектирането.  

 

През 2009 сп. Едно и Sofia Architecture Week ни поканиха да организираме конкурса за Метростанция 20 в София. В диалог със Столична община, „Метрополитен", КАБ и САБ изготвихме заданието и програмата на конкурса. Опитахме да се впишем в съществуващата нормативна база - ЗОП и прилежащата Наредба за провеждане на конкурси. Разпространихме конкурса в международната архитектурна среда, направихме и сайт с текущата информация. Комуникирахме с участниците и събрахме около 130 проекта от 22 държави. Твърдим, че направихме най-прозрачния публичен конкурс с изключително голямо участие и международно жури.

 

Това отново бе опит да си партнираме със Столична община и главния архитект Петър Диков беше отново председател на журито. През дългия период, в който нямаше яснота за хода на конкурса, получихме многократни  обещания, че конкурсът ще получи реализация. Сблъскахме се с тромавата и неефективна бюрокрация на Столична община. Натъкнахме се на липсващата комуникация между СО и „Метрополитен". Идейните чертежи от „Метрополитен" и ПУП, изработен от СО, не съвпадаха. Инж Братоев научи от нас за новото градоустройство на метростанция 20 в Дружба.

 

Комуникацията ни с Петър Диков беше изключително трудна. Всяко едно малко действие отнемаше десетки мейли, дни и седмици чакане пред кабинета му. Това са само една малка част от проблемите, които превръщат обществените институции в София в тежки и неефективни системи. Най-трудното беше да стартираме конкурса с обява за обществена поръчка.   

 

След острата дискусия за конкурса за М20 по време на Sofia Architecture Week 2012, когато обществото ясно настоя за отговори и бърза реакция, арх. Диков за пореден път обеща съдействие. В рамките на две седмици журито излъчи победители и следващите стъпки за действие бяха предначертани. Проведе се среща в кабинета на арх. Диков между спечелилия конкурса и получилия право на реализация арх. Шинолов, инж. Братоев („Метрополитен"), инж. Станилов (изпълнител на М20) и инж. Манев (строителен инженер на М20).     

 

Но уви, в следващите няколко седмици арх. Шинолов беше постепенно изтласкан от работния процес върху М20 и се аказа, че друг алтернативен проект се изработва за строежа. Комуникация с Amin Taha Architects, класирани за изпълнение на М17, така и не беше започната.  

 

С това изявление подкрепяме напълно позицията на нашите партньори от сп. Едно и Sofia Architecture Week и журито на конкурса за М20. Ние обаче желаем да кажем и нещо повече. С написаното дотук нямаме за цел да изтъкваме своята роля или да бъдем дребнави. Това, към което искаме да насочим вниманието ви, е тоталната незаинтересованост на арх. Петър Диков към общественото мнение, към обществените проблеми и демократичните методи за тяхното решаване.  Тоталният отказ на арх. Петър Диков да комуникира с обществото по теми, засягащи бъдещето на града, е пагубен за София. Считаме, че ролята на главният архитект като основен комуникатор и балансьор в интересите между общество, инвеститори и държава, не е изпълнена.  

 

Нашата позиция не е продукт на булевардна еуфория, не е продиктувана от момент на емоционална слабост, тя е резултат на многократни опити за работа с арх. Диков. В няколкогодишната си умереност ние влагахме доверие, демократичност и търпение, търпение, което вече се изчерпа. След 6 години комуникация с арх. Диков, след 6 години, през които изхабихме енергия, която би била достатъчна за над 10 архитектурни конкурса в София, ние сме убедени, че той не е правилният човек за този пост и не само се убедихме - ние го доказахме с опитите си. Тук и сега ние разбираме, че нямаме повече полезни ходове, освен да поискаме оставката на арх. Диков с надеждата, че следващият главен архитект на София ще цени обществото и неговото желание, ще цени архитектите и техните възможности, ще изгражда устойчив град уважавайки историята и даденостите му.   

 

Арх. Диков, искаме да подадете незабавно Вашата оставка и да поемете отговорност за неслучилите се архитектурни конкурси в София. Искаме да поемете отговорност за неефективността на ресора, който ви беше поверен.  

 

 А от вас, обществото, искаме подкрепа и ви уверяваме, че няма да изоставим каузите и принципите, зад които седим. В момента продължаваме да работим със Sofia Architecture Week като куратори на тазгодишното издание и там ще продължим да поставяме всички тези въпроси за устойчивото изграждане на градската среда и бъдещето на София.   

 

Благодарим за вниманието!  

 

Орлин Манолов - архитект 

Павел Янчев - архитект 

www.station20.eu   

Брюксел

27.05.2013

 

 
още от Новини

още от София