Ландшафтните архитекти внесоха жалба в КЗК за конкурса във Велинград

Поводът са открити нарушения в конкурса за идеен проект за нова визия на централна градска част и паркови, зелени площи и места.

Продължават недоволството и опитите да се спре обществената поръчка на община Велинград. Камарата на архитектите сигнализира министерството на регионалното развитие за обявения конкурс и настоя за проверка и промяна на заданието. Първата реакция на поръчката беше на Съюза на ландшафтните архитекти, които изпратиха писмо до Регионална колегия Пазарджик към КАБ, а след това реагира и централното ръководство. СЛА изпрати и жалба до Комисията за защита на конкуренцията. Ето и текста на жалбата до КЗК:

 

ЖАЛБА

на основание чл. 27а, ал. 3, вр. с ал. 2, чл. 120, ал. 4, т. 1 и ал. 9. от
Закона за обществените поръчки

от „Съюза на ландшафтните архитекти", представляван от проф. д-р ланд. арх. Йордан Кулелиев, председател на УС

 

Уважаеми Господа,

Обжалваме в срок открит конкурс за проект по ЗОП, с възложител Община Велинград, а именно: „Конкурс за идеен проект за създаване на нова визия на централна градска част и парковите пространства, зелените площи и местата за отдих в град Велинград", публикуван в Регистъра на Обществените поръчки на 23 юни 2014 г., като считаме същия за противоречащ на ЗОП, специфичните норми по избор на изпълнител относно правоспособността на ландшафтния архитект, в нарушение разпоредбите на ЗУТ и Наредба № 4 по прилагане нормите на ЗУТ.

В цитирания конкурс, обявен от община Велинград „Конкурс за идеен проект за създаване на нова визия на централна градска част и парковите пространства, зелените площи и местата за отдих в град Велинград", откриваме следните нарушения, които са повод да се обърнем към Вас:

1. Предвижда се проектиране на две части - несъществуващата част „Архитектура и благоустройство", която на практика включва цялостното планиране на обектите и част „Паркоустройство", сведена до видов състав и цветни групи. Съгласно Наредба 4 от 21 май 2001г. за Обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти съществува част „Паркоустройство и благоустройство", която е ясно дефинирана. Чл. 99. (1) Чертежите на част паркоустройство и благоустройство на работния проект включват:

- Проект за алейната мрежа с подробно котиране на алеите и площадките с оглед тяхното трасиране на място;
- Проект за настилките с детайли за декоративните настилки;
- Дендрологичен проект за дървесната, храстовата и цветната растителност;
- Посадъчен проект;
- Архитектурни работни проекти и детайли за архитектурните градински елементи и при необходимост - конструктивни проекти за градинските елементи, които представляват строителни съоръжения;

Особено когато пет от подобектите се казват парк, а други четири - „зелени площи", и само един е различен, смятаме, че акцентът следва да бъде върху паркоустройството. Всички пространствени решения следва да се изпълнят в пряка връзка с декоративната растителност, в това число алейна мрежа, настилки парково обзавеждане и други. Неясно защо те са отделени в несъществуваща част.

2. В отговор на община Велинград от 30.06.2014 във връзка с писмо от председателя на Съюза на ландшафтните архитекти от 26.06.2014 грубо са интерпретирани следните нормативни актове:

В отговора правилно е казано, че според Наредба № 4 инвеститорът определя частите и фазите на проектиране, но те зависят от спецификата на обекта - в случая 8 от 9 подобекта са паркове или зелени площи, а тяхното съдържание не е свободна интерпретация, а е точно регламентирано в същата тази наредба.

Според чл. 4 на Наредба № 4 от 21 май 2001 г. за Обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти „инвеститорът определя и възлага фазите на проектиране и частите на проекта за всяка отделна фаза в зависимост от вида и спецификата на обекта. При възлагане на частите на проекта се спазват изискванията за задължителен минимален обхват по чл. 144, ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ)." Според чл. 144, ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на територията „Инвестиционните проекти, по които се издава разрешение за строеж, се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представяне на: ... 3. Три копия от инвестиционния проект в обхват и съдържание, определени с наредбата по чл. 139, ал. 5". Според този текст на ЗУТ и спецификата на обектите, обхватът на проектите е именно „Паркоустройство и благоустройство". 

Член 7. ал. 7 от ЗКИИП е цитиран само отчасти, изваден е от контекста на нормативния акт и пропуска съществена част от текста, а именно: - (7) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) Проектантите с пълна проектантска правоспособност, вписани в регистъра на съответната камара, в съответствие с придобитата професионална квалификация могат да предоставят проектантски услуги в областта на устройственото планиране и инвестиционното проектиране без ограничения по вид и размер, да договарят участие в инженеринг на строежи и да упражняват контрол по изпълнението на проектите им. Ландшафтните архитекти с пълна проектантска правоспособност могат да предоставят проектантски услуги само за изработване на проекти на устройствени планове и инвестиционни проекти за паркове, градини, озеленени площи, градински и паркови елементи, както и на инвестиционни проекти по част "Паркоустройство" за строежи от всички категории. Урбанистите с пълна проектантска правоспособност могат да предоставят проектантски услуги само в устройственото планиране.

Изискването за съответствие с придобитата квалификация препраща към Национална класификация на професиите и длъжностите - Код:2161, Наименование: Единична група 2161 - Архитекти. Архитектите проектират търговски, промишлени, жилищни и нежилищни сгради, контролират тяхното изграждане, поддръжане и възстановяване. Код:2162, Наименование: Единична група 2162 - Ландшафтни архитекти - те планират и проектират ландшафт и свободни площи около жилищни, обществени, производствени и търговски сгради, край пътища, спортни терени. Те планират и контролират тяхното изграждане, поддръжане, управление и възстановяване.

Според интерпретациите на нормативната уредба на инвестиционния процес в отговора на община Велинград, инвеститорът дефинира наименованието на проектните части в зависимост не от спецификата на обектите, а от професионалната квалификация на специалистите, които ще ги разработват. 

Буди недоумение фактът, че в журито на конкурса за предимно паркове или зелени площи (8 от общо 9 обекта), според община Велинград не са включени задължително ландшафтни архитекти, предвид спецификата на обектите.

3. Странен е и фактът, че според отговора на община Велинград, чл.3 от наредба 4 „няма императивен характер", което поражда съмнение за прилагането на нормативните актове по лично усмотрение на местната администрация.

4. Нарушени са условията за лоялна конкуренция, изисквайки безплатно проектиране, и то на несъществуващи проектни части:

„Възложителят не предвижда връчване на награди. След приключване на конкурса, Възложителят ще проведе процедура по реда на гл. VII, раздел II от ЗОП - Договаряне без обявление по чл. 90, ал.1, т.3 и 7." Във връзка с това възниква сериозно притеснение:

Подобна обява е предпоставка за дъмпинг, защото не е ясно на каква цена ще се извършва проектирането. Нищо не гарантира, че тя ще отговаря на Методика за определяне на размера на възнагражденията за предоставяне на проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, приета от Извънредното Общо събрания на Камарата на архитектите в България на 26-27 януари 2007 г. 

Възможно е след като се окаже, че стойността е ниска и всички участници се откажат по реда си, проектирането да се извърши от предварително избрана фирма на предварително договорена цена. Целта на конкурса е „придобиване" на идеен проект. Това насочва към някакъв начин, различен от заплащане, или избор на изпълнител на дадени проектни работи.

5. Не са защитени интересите на обществото, избягвайки пряката конкуренция и последващото оскъпяване на проектите посредством разбиването им на излишни части. Създава се недобросъвестна практика - неправомерно разработване на открита среда в несъществуващи части вместо разработването им в една единствена част "Паркоустройство и благоустройство", съобразно глава петнадесета от Наредба № 4 от 21 май 2001 г. за Обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти.

6. Нарушени са условията за свободен избор на проектант, защото проектни дейности от компетентността на ландшафтните архитекти се изисква да бъдат авторизирани от архитекти. В конкретния случай - ситуационен план, разрези и чертежи на парково обзавеждане.

С оглед на горното смятаме, че конкурсната програма е направена тенденциозно, ограничавайки възможността за реализация на знанията и уменията на ландшафтните архитекти. Налице е нарушение на чл. 29 и чл. 31 от ЗЗК и молим Комисия за защита на конкуренцията да вземе съответните мерки за отмяна на конкурса в този му вид и предприеме предвидените в закона действия, ако прецени че са налице нарушения.