Трябва да се обединим, а не да търсим враг

Идеята на новия Устав на КАБ е Управителният съвет да е по-работещ и София да бъде представена по-справедливо в него, смята арх. Георги Савов, член на комисията по подготовка на промени в Устава.

 

Арх. Георги Савов е основател и съдружник в "А-три архитектура и изпълнения" ООД. Фирмата се занимава с управление на инвестиционни проекти в областта на строителството. От 2002 г. арх. Савов е съдружник в архитектурно и дизайнерско студио "Вамос" ООД.  Автор е на административни, промишлени, обслужващи и жилищни сгради, хотели и устройствени разработки. Член е на Камарата на архитектите от 2004 г. От ноември 2009-а арх. Георги Савов е председател на РК Нова към КАБ.

 

Арх. Савов, Вие участвате в Комисията по допълнения и изменения на Устава на КАБ към IX-то Общо събрание. Във връзка с проектоварианта имаше много коментари и дискусии. Може ли да обобщите основните противоречиви моменти?

 

На Деветото общо събрание на Камарата на архитектите в България в Златни пясъци в края на април т.г. разполагахме: първо, със сегашния, допълнен Устав; второ, с нов Устав с нова концепция (т.нар. Кратък устав); и трето - нашето предложение (от РК Нова), който представлява сегашният Устав, но са премахнати повторения и цитати от Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране.  Събранието прие с обикновено мнозинство за база на новия устав на КАБ да се приеме така нареченият „Кратък устав". На събранието бяха отправени доста критики към него и по тази причина се прие да се сформира комисия, която заедно с авторите да създаде вариант на Устав, допълнен и адаптиран така, че да  е приемлив за всички.

 

Краткият устав, който предложиха младежите от РК София-град, е съвсем нова интерпретация и има претенцията да бъде кратък и ясен и да е изчистил всякакви цитати от закона. Основното в този Устав е пропорционалното гласуване на  председателите на регионални колегии (РК) в Управителния съвет (УС) съобразно броя на хората, които представляват. Т.е., този вариант има претенциите да премахне дисбаланса на непропорционално представения УС - председателят на РК София-град има, да кажем, 60% от гласовете, а Видин - нула цяло и нещо процента. Това напълно обезсмисля участието на председателите на останалите колегии в работата на УС и в същото време го прави зависим от един човек - председателя на София-град, който има повече гласове-акции от председателя на камарата.

 

Около кой вариант на Устава се обедини комисията?  

 

Според мен  регламент, в който председателите на колегии да ползват броя на членовете си като акции и да гласуват на акционарно-корпоративен принцип в УС е много спорен, най-малкото защото нито един от тях не е избран със 100%. И лично за мен като физическо лице - неприемлив за една обществена организация, каквато е КАБ. Иначе, имаше много коментари и предложения, като в крайна сметка на заседанието на комисията на 9 август тя се обедини около вариант на Устав, стигна до консенсус и дори гласува варианта, който е нещо между т.нар. Кратък устав и варианта на арх. Светломир Никодимов - броят на регионалните колегии да бъде съобразен с разделянето на страната съгласно Закона за регионалното развитие. 

 

Обсъждаше се, че регионалните колегии трябва да бъдат две - Североизточна и Югозападна (в която влиза София). Така се получава, че броят на членовете в двете колегии ще бъде  относително равен. Идеята е следната - сегашните регионални колегии стават областни - без да се променя тяхното финансиране, функции и начин на работа. Те запазват статута си, но излъчват един човек, който представлява този регион в УС и го избират на Общото събрание. Функцията на тези представители на съответните региони може да е на заместник-председатели на КАБ, отговарящи и контактуващи пряко от името на централното ръководство с областните колегии от своя регион.

 

За мен това е  достатъчно справедливо и компромисно като начин на представителност. Така в УС ще влизат: 10 души, избрани пряко от ОС, председател и 2-ма заместник-председатели, които са председатели на регионални колегии - отново избрани от ОС, само че тези от Югозападния регион гласуват в урна за Югозападния, а тези от Североизточния - в урната за Североизточния. Според мен един УС от 12 члена плюс председател ще е достатъчно легитимен  и работещ.

 

Какво следва оттук-нататък?

 

Единствено възможният начин за приемане на Устав ще е, ако комисията се обедини само около един вариант. Само тогава ще е възможно да се постигне мнозинство от 2/3 от гласовете на ОС, необходими за неговото приемане. Надявам се това все пак да се случи, въпреки че на вчерашното заседание на комисията на 23 август някои от членовете, които гласуваха за описания по горе вариант, се отказаха от него, считайки решението си за емоционално и прибързано. Те споделиха мотиви за това свое решение, които няма да коментирам.

 

Трябва ясно да си формулираме целите, които искаме да постигнем с този Устав, а именно: представителността на София в УС да съответства на факта, че там членуват повече от половината архитекти в България; да се структурира УС с по-малко членове, за да е работещ. Вероятно има и други. Смятам, че КАБ трябва да бъде един чисто административен и регулаторен орган и в този смисъл участието на толкова много председатели на регионални колегии в УС само товареше камарата. Тя няма такава дейност, която да изисква толкова широка представителност на колегиите в оперативното ръководство.

 

Разбира се, има различни гледни точки, очаквам дебат по темата, но според мен една организация, която не може да се спре на един вариант на Устав, не е организация. Трябва да се обединим, а не да търсим враг. Проблемът обаче е много материален - 1/3 от парите на КАБ в момента се управляват от РК София-град. Казвали сме го неведнъж - парите се харчат законосъобразно, но не целесъобразно, а Централното ръководство на КАБ не може да управлява „по-богатата" от него Софийска колегия. Така КАБ не е единна структура, а орел, рак и щука - няма идея за цялото. Нито една организация няма да оцелее по този начин.

 

Идеята на този нов Устав е Управителният съвет и Общото събрание да са по-работещи и вероятността да овладеят това разцепление да е по-голяма. В момента основен парадокс е, че УС от 40 човека и ОС са представени по абсолютно различен начин и се получава така, че УС приема решения, които ОС отхвърля, защото в съвета мнозинството на РК София-град не е представено пропорционално, както трябва да бъде. При новата форма Софийската колегия и големите колегии изобщо ще бъдат представени в УС по-справедливо, отколкото е в момента, тъй като УС ще се избира пряко от ОС.     

 

Тези критики ли са причината за все още продължаващото противопоставяне между РК Нова и РК София-град? Вашата колегия направи предложение към ръководството на Софийската колегия за среща, на която да се опитате да намерите форма за сближаване на позициите. Има ли отговор на тази покана?

 

Не, все още няма. А противопоставянето между РК София-град и нас започна още от самото ни създаване. Това, че извадихме на показ някои неща, това, че започна да се говори по тази тема, се счита за враждебно отношение от наша страна. А тъй като част от т.нар. оперативно ръководство е член на нашата колегия, се смята, че едва ли не ние сме централното управление, което е наивно.

 

Аз няколко пъти подчертавам, че ние не сме противоположни страни - просто изказваме различно мнение. Разликата е много голяма. И в същото време, за съжаление, правя един неприятен извод - добре, че работата ни като архитекти към момента изобщо не зависи от камарата. А би трябвало - за да няма нелоялна конкуренция, за да има единен критерий за работа и т.н.

 

 

Интервю на Ема Димитрова

 

*След публикуването на интервюто с арх. Георги Савов, за коментар ни потърси арх. Владимир Дамянов, председател на Комисията по допълнения и изменения на Устава на КАБ към IX-то Общо събрание и член на Съвета на РК София-град. Той заяви, че арх. Савов е един сериозен, делови колега, който има позиция в КАБ и е в правото си да изкаже своето мнение, но подчерта, че негово изказване в интервюто не отразява окончателния резултат от работата на комисията.

 

 

Арх. Дамянов, на какъв етап все пак е работата на комисията?

 

На комисията предстои още работа - предстои уточняване на параметри, на членове, на глави и на конкретни текстове, както и взимане на много важни решения за приключване на работата по Устава. Така че казаното от арх. Савов, че има една идея, около която се е обединила комисията - това не е точно така. Това е една от идеите, върху които се работи, но в никакъв случай не е окончателната, нито единствената. Като председател на комисията подчертавам, че това е частно мнение на арх. Савов и не би следвало да се правят подобни изявления за финалните текстове, преди те окончателно да са гласувани.

 

Ще се обедините ли скоро върху един вариант на Устава?

 

Работата на комисията не е лесна - винаги има различни мнения. Въпросът е да има диалог и този диалог да води до едно разумно решение. Аз се надявам, че дори да има едно непримиримо разделяне на мненията, то вероятно ще даде като резултат и вариантно решение, което няма да бъде скрито от колегията. В крайна сметка, окончателното решение се взима не от комисията, а от Общото събрание на КАБ, където цялата колегия и делегатите ще изразят своето мнение.

 

Работата на комисията се състои в това един основен текст, приет на Общото събрание, да бъде допълнен и юридически обоснован. Нашата работа не е да направим нов Устав, не е да измисляме много варианти, с които колегията не е запозната, а да приключим работата по един текст, на който принципно вече е дадено направление от Общото събрание.

 

Комисията не се занимава с проблемите между структурата, която представлява арх. Савов - РК Нова, и РК София-град. Ние сме избрани от Общото събрание и работим със съзнанието, че го правим за цялата колегия, а не за отделни конкретни интереси, които са нормални в нашето доста разпокъсано и недобре структурирано общество.  

 

 

*Очаквайте втората част на интервюто с арх. Георги Савов - за инвестиционния процес, квалификацията на участниците в него, както и за основните проблеми в работата на архитекта в България.