Ревизират всички издадени документи през годините за строящата се сграда "Златен век" в столичния "Лозенец"
317
Ако се установи, че има неодобрени промени в проекта, ДНСК ще бъде сезирано за незаконно строителство, каза временно изпълняващият длъжността главен архитект на Столична община Богдана Панайотова (обновена на 16 януари)
Снимка: Citybuild.bg
По време на днешното заседание на Комисията по устройство на територията, архитектура и жилищна политика към Столичния общински съвет членът на комисията Войслав Тодоров коментира, че за проблемната изграждаща се сграда „Златен век“ в квартал „Лозенец“ има няколко решения на съда, последно от края на миналата година, като съдът искал главният архитект на Столична община да се произнесе относно промени в проекта на сградата, които, ако са факт, биха означавали незаконно строителство.
„Ревизираме всички издадени документи през годините за „Златен век“. За съжаление не е само това, че разрешението за строеж би могло да се води изтекло. Наредила съм проверка на място дали вече са извършени промени по проекта. Ако се установи, че такива има, документацията ще бъде изпратена в ДНСК за незаконно строителство“, коментира вр. и. д. главен архитект на СО Богдана Панайотова.
През февруари миналата година от „Артекс“ съобщиха, че са спечелили делото срещу ДНСК и ще продължат да строят сградата. По време на дискусия през март, организирана от Културния център на Софийския университет, проектантът арх. Пламен Мирянов-младши заявява, че „Златен век“ ще е придобивка и подарък за жителите на района, защото чрез нея ще се създаде и християнски православен център с музей на българската култура и история, както и зали за обучение на деца по калиграфия, изкуства, чужди езици и вероучение (припомняме, че проектът предвижда християнски храм на последния 33-и етаж). Той отбелязва, че „Артекс“ ще облагородят и градината с църквата - с нови дървесни видове, водни площи и други. Основният дискутиран въпрос обаче остава височината и визията на сградата спрямо околното застрояване и Японския хотел (сега "Маринела") по проект на арх. Кишо Курокава.
Източник: www.arteks.net
На 1 юли компанията обаче загуби делото срещу заповед № САГ24-РА51-48/23.02.2024г. на бившия вече главен архитект на София Здравко Здравков, с която той отказва да одобри промените в конструкцията на „Златен век“. Исканите от инвеститора промени касаят съществено изменение на конструкцията на сградата: премахване на два автомобилни асансьора и на евакуационно стълбище, изпълнение на конзолни участъци, промяна на контура на плочи, изпълнение на стоманена козирка, на покрив на клуб, на зона за аварийно-спасителни дейности, на кухня към клуб с тераса и на стоманен куполен покрив с архитектурни елементи. Наличието на издадено удостоверение по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ доказва, че обектът е реализиран по отношение на грубия си строеж, след който могат да бъдат извършвани довършителни работи, но не и такива, изменящи съществено неговата конструкция. Предвид това, няма правна възможност разрешението за строеж да бъде допълнено по отношение на съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, се казва в решението на Административния съд София-град.
Във връзка с тази информация от „Артекс Инженеринг“ АД и „Артекс Златен век“ ООД се възползваха от правото си на отговор:
1. Назначената от страна на НАГ проверка на „Златен век“, която се визира в изказването на арх. Панайотова, възпроизведено в статията, не е вследствие от съмнение или сведения за извършени фактически неодобрени промени в проекта на сградата. То е част от процедура, инициирана от самия инвеститор „АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК“ ООД, по одобряване на изменения в инвестиционния проект. Такава проверка е част от правомощията на органа (Главен архитект) при одобряване на искания за изменения на проекта и не представлява каквато и да е форма на извънредно действие. Разпоредената от арх. Панайотова проверка бе извършена на 15.01.2025 г., като компетентните лица от НАГ не установиха никакви допуснати нарушения.
2. Процедурата, в рамките на които се извърши горната проверка, бе започната от „АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК“ ООД още по времето, в което арх. Здравков бе Главен архитект на СО. От негова страна бе постановен отказ за допускане на изменението с погрешния и непочиващ на закона мотив, че изменения в конструкцията на сградата не могат да бъдат допускани след завършване на грубия й строеж. Този отказ противоречеше и на трайната практика на самия Главен архитект, който в продължение на години бе разрешавал такъв тип конструктивни изменения по отношение на множество други сгради.
3.1 Постановеният от арх. Здравков отказ бе обжалван по законовия ред пред Административен съд – София град (АССГ). Въпреки че тезата за незаконосъобразността на отказа бе безспорно доказана в съдебното производство, АССГ потвърди в своето решение отказа, допускайки флагрантно нарушение на закона, като прие, че Главният архитект преценява исканията за изменение на проекти по целесъобразност и съдът не може да се меси в преценката му. Това тенденциозно решение бе обжалвано от „АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК“ ООД пред ВАС и бе отменено от ВАС с Решение 13785/18.12.2024 г. по адм. д. 7555/2024 г. на ВАС, което е окончателно и влязло в сила.
ВАС прие, че решението на АССГ е постановено в явно противоречие със закона и с практиката на административните съдилища по сходни случаи. С оглед на това го отмени, както и отмени отказа на арх. Здравков, и върна преписката на Главния архитект като единствен компетентен орган, който може да се произнесе по исканото изменение (ВАС няма правомощие да реши по същество въпрос от такъв характер).
Тъй като с решението ВАС е разпоредил на Главния архитект да довърши процедурата и да се произнесе по искането, като извърши проверка дали исканите изменения не са извършени, тъй като това е пропуснато от арх. Здравков при първоначалното разглеждане на искането. Така арх. Панайотова, за да спази дадените й от ВАС указания, бе длъжна да разпореди проверка на това обстоятелство. След извършването на тази проверка органите на НАГ установиха, че исканите изменения в проекта не са фактически изпълнени, т.е., разрешаването им от Главния архитект би съответствало на разпоредбите на закона.
3.2. Поради горното в статията напълно невярно е отразено, че „АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК“ ООД е загубило делото по обжалване на отказа на арх. Здравков, и че исканото изменение в проекта е недопустимо, тъй като вече е завършен грубият строеж на сградата. Крайното решение на съда е точно в обратния смисъл и постановеният отказ на Главния архитект е отменен като незаконосъобразен.
Ема Димитрова
